Перейти к основному содержанию

Arctic Sea: странные пираты, странная история, странные слухи

Для начала - несколько выводов:- пираты вышли в море из одного из малых портов Эстонии;- кто-то на борту судна оказывал пиратам содействие, возможно, - сам капитан;- никакого «государственного» груза оружия или военного оборудования на борту не было и быть не могло;- между совладельцами судна имелся конфликт, один из совладельцев обладает связями в среде сотрудников спецслужб, другой – в Африке

Виллем Роода
Аналитик, Главное разведывательное управление (ГРУ) министерства обороны СССР,
в отставке

Прежде всего, что касается возможности присутствия груза вооружений на борту судна. В последнее время во многих средствах массовой информации муссируется мысль о том, что Arctic Sea имел на борту партию оружия, предназначенного для Ирана или еще какой-либо страны-изгоя. В этом же ключе высказываются некоторые военные. Мне такие предположения кажутся глубоко ошибочными. Можно полностью исключить возможность того, что судно тайно перевозило груз вооружений, поставляемых Россией кому-либо в третьей стране.

Гражданские суда, используемые разными странами-поставщиками вооружений, в том числе и Россией, конечно, существовали раньше, существуют и сейчас. Но в данном случае ни судно, ни порт отправления предполагаемого груза к категории применяемых для целей военных поставок не относятся.

Организуемые государствами поставки такого рода хорошо организованы, погрузка проводится в проверенных и хорошо контролируемых портах. Обычно на борту таких судов, списки которых, кстати, хорошо известны всем державам-поставщикам вооружений, скрытно находится группа спецназа. Особо ценные грузы сопровождаются подводной лодкой, а то и двумя. Порой даже перевозимые морем гражданские грузы высокой стоимости, например, партии автомобилей, тайно эскортируются субмаринами.

О прохождении такого судна с военным грузом страна-поставщик, обычно, информирует другие государства. Дело это хорошо отлажено, технология проверена временем, накладок не бывает. Успешное нападение на такое судно невозможно.

Контрабанда

Однако все это не исключает того, что на борту Arctic Sea мог находиться компактный контрабандный груз военного назначения. Возможно, именно такими подозрениями объясняется желание Франции досмотреть судно во французском Бресте, куда они предложили России перегнать судно. Париж обеспокоен возможностью попадания боеприпасов и вооружений в Алжир, где находят поддержку различные террористические исламские группировки. Россия в просьбе французам отказала и погнала судно в свой порт для очень тщательного досмотра.

Разумеется, речь идет не о ракетах, похитить которые, перевезти в Калининград, где, как утверждается, они были перенесены на борт, и загрузить на судно незаметно, практически невозможно. Конечно, подразумевается нечто некрупное и трудно обнаруживаемое. Мало ли каких странных и ценных с точки зрения, скажем, террористов пропало с свое время в России. Например, контейнеры из хранилищ предприятия «Изотоп», или химикаты специального назначения, синтетические элементы для сверхмощных зарядов. Будучи добавленными в гексоген, такие вещества способны усилить его взрывную силу в 3-4 раза. Надо ли говорить, насколько это качество может показаться ценным, например, талибам. Крохотная мина способна прошибить насквозь современный бронированный танк.

Все перечисленное не радиоактивно и потому при досмотре судна, например, в Финляндии могло быть не обнаружено. Контейнеры, в которых перевозят, скажем, Selen-76 – пластиковые, похожие на термос, объемом всего два литра, а содержимое стоит около 4,5 миллиона евро. На черном рынке – около 1,5-2 миллионов. Могло такое стать предметом открытой схватки между двумя криминальными группами, имеющими связи среди бывших сотрудников спецслужб? Могло. Хотя и вряд ли.

Попробуем на основе имеющейся информации проанализировать историю захвата Arctic Sea, чтобы выяснить наиболее вероятные причины произошедшего.

Легенды о нападении

Очевидно, что сообщения о развитии событий вокруг Arctic Sea порождают пока больше вопросов, чем дают ответов. Предоставляемая Россией (да и не только ею) информация о ходе дела скудна и противоречива, вероятно, не только по той причине, что таковы интересы следствия, но и по иным, пока непонятным причинам.

Но что же мы имеем на сегодняшний день? Прокуратура России предъявила обвинения всем подозреваемым, одному из них – в частности, в организации захвата судна. Ни капитан, ни штурман, ни кто иной из числа экипажа или владельцев судна, вроде бы, ни в чем не обвиняется. Во всяком случае, пока.

Иными словами, нам дают понять, что все участники пиратской акции находятся в руках правосудия.

Следствием установлено точное место захвата Arctic Sea – 3-4 мили восточнее острова Оланд. Выяснен маршрут следования захваченного судна: проливы Эресунн (Зунд), Каттегат и Скагеррак, затем Па-де-Кале и Ла Манш. А потом открытое море и до самой точки перехвата судна большим противолодочным кораблем «Ладный» с группой морских пехотинцев на борту, которые, воспользовавшись темной ночью, подошли к захваченному Arctic Sea на резиновой лодке и поднялись на судно, где обнаружили довольно мирную картину: на мостике стоял у штурвала один из членов экипажа, а все остальные, включая пиратов, сидели по каютам.

Следствие установило также, что команда судна была введена в заблуждение действиями пиратов, которые представились сотрудниками шведской навигационно-спасательной службы, спасшими потерпевших крушение шестерых гидроэкологов, и попросили принять их на борт, доставить в шведский Мальме, где их заберет шведский корабль береговой охраны.
Затем, воспользовавшись тем, что вся команда собралась в одном месте, чтобы помочь им подняться на борт, пираты, угрожая оружием, захватили команду, заменили рулевого матроса и вынудили капитала следовать вышеуказанным маршрутом.

Вроде бы, все ясно и логично. Понятна и цель захвата – получить 1,5 миллиона евро выкупа за судно. Очевидно, порядок действий подсказали успехи сомалийских пиратов.

Почему это было невозможно

Так эта история выглядит, если судить по доступным официальным сообщениям из России. Но если шаг за шагом проанализировать изложенные события, то станет очевидно, что всего этого не могло быть.

Из восьми арестованных пиратов ни один не имеет опыта мореплавания, ни навыков, ни подготовки в управлении судном. Ни один не мог поддерживать необходимый контакт с береговыми навигационными и пограничными службами. Ни один не знал о существовании и месте нахождения включателей автоматических сигнальных устройств тревоги.

Маршрут судна пролегал, как известно, не в Индийском океане, не у 900-мильной береговой линии Сомали, где навигационные радарные комплексы можно по пальцам пересчитать. Arctic Sea шел по оживленному маршруту, близ берегов развитых европейских стран, утыканных самыми современными навигационными системами, системами пограничной и береговой охраны. По мере движения, судно получает постоянные запросы и должно на них своевременно отвечать. Не зная всего этого, не имея опыта судовождения, пройти здесь, не вызвав подозрения и, как следствие, стремительного появления пограничного корабля, просто невозможно. Утверждается, что капитан и штурман, якобы, под угрозой оружия делали все, что им приказывали пираты. Но, как уже говорилось, захватчики судна понятия не имели о том, что именно должны делать капитан и штурман, а тем достаточно было произнести пару слов в эфир, не говоря уж о том, что они совершенно незаметно для окружающих могли нажать спрятанные специальные кнопки тревоги – уже упоминавшейся не отключаемой автоматической системы безопасности.

Но нет, судно мирно и тихо проходит все проливы, причем, конечно, с включенными, а не выключенными, как утверждают пираты и следствие, системами связи. Как уже говорилось, молчком судно пройти в этих местах не может. Оно могло не отвечать на запросы судовладельцев, но не на запросы береговых служб.

Да и вообще, зачем надо было гнать судно из Балтики через опасные для пиратов проливы в океан, если речь идет лишь о «простом» получении выкупа? Где и как пираты собирались получить деньги и скрыться с ними? Кроме как в Эстонию или Латвию вернуться им было некуда, но где они здесь могли бы спрятаться с учетом масштабов поиска, который был бы организован? Все это несерьезно, ну не сумасшедшие же они и организатор всего этого дела (как нас пытаются убедить) в самом деле.

Кстати, насколько я мог проверить, ни один из нападавших на заметке у психиатров не состоял.

Итак, очевидно, что версия с группой ненормальных авантюристов не выдерживает никакой критики. Очевидно также, что настоящий организатор пока остается вне поля зрения (может быть не следствия, но публики – точно). Именно он, неизвестный организатор, продумал нападение, необходимое ему в его собственных целях, набрал «пиратов» и, используя их неосведомленность, преподнес им некий, заведомо ложный, сценарий операции.

Как попала восьмерка на борт судна? Ясно одно, это произошло в Балтийском море, нигде больше подход к судну на резиновой лодке был бы невозможен. Очевидно и то, что выйти в море пираты могли только из порта Эстонии или, что менее вероятно, Финляндии. Только здесь имеется множество слабо контролируемых или вообще не контролируемых мелких портов, пригодных для начала такой «операции». Но в Финляндии, в небольшом местечке, имеющем порт, группа говорящих по-русски мужчин могла вызвать недоумение и, уж во всяком случае - запомниться, а в Эстонии – нет.

Получается, что восьмерка должна была знать маршрут судна и сразу узнать его среди многих других судов, да еще и в темноте. Маловероятно. Выходит, кто-то на борту судна должен был им помочь, как минимум, информацией. А также и реальными действиями в момент захвата. Причем это мог быть сам капитан, который по своей воле или по чьему-то приказу принял на борт пиратов.

Вполне возможно, кстати, что пираты на своей резиновой лодке или запоздали в точку перехвата судна, или просто заблудились, что могло бы объяснить странно долгий путь Arctic Sea из порта загрузки до точки нападения – всего 110-120 миль за сутки. Судно просто дожидалось где-то встречи с восьмеркой.

Кто на самом деле управлял операцией, кто или чья агентура вербовала восьмерку пиратов? Можно предположить, что это был один из совладельцев судна. Основных владельцев двое.
Известно, что один из них имеет хорошие связи в Анголе и Тунисе, другой – в среде бывших сотрудников спецслужб России и Украины. Известно также, что отношения между основными владельцами напряженные, у фирмы достаточно серьезные деловые и финансовые трудности.
Кто из них комплектовал команду Arctic Sea. Никто. Это сделало агентство по найму моряков в Архангельске, людей наняли из числа опытных моряков, но ни один из них не имел связанных с Балтикой контактов – плавали в Северном и Черном море, работали на норвежских и исландских судах.

Целью авантюры с Arctic Sea могло быть сведение счетов между совладельцами, попытка выбраться из сложного положения за счет получения страховки за судно (с имитацией его крушения) и его нелегальной перепродажи. Во многих африканских странах изменение его внешнего облика и продажа по подложным документам не вызвала бы вопросов. Надо предполагать, что в этом случае часть команды, не связанные с захватом люди, были бы убиты.

Надо заметить, что пищи для размышлений по поводу мотива захвата судна хватит на долгое время, но, откровенно говоря, вряд ли мы когда-либо узнаем всю правду.

Добавить комментарий

Ограниченный HTML

  • You can align images (data-align="center"), but also videos, blockquotes, and so on.
  • You can caption images (data-caption="Text"), but also videos, blockquotes, and so on.
  • You can use shortcode for block builder module. You can visit admin/structure/gavias_blockbuilder and get shortcode, sample [gbb name="page_home_1"].
  • You can use shortcode for block builder module. You can visit admin/structure/gavias_blockbuilder and get shortcode, sample [gbb name="page_home_1"].