Не раздобыть надежной славы? Военные расходы будут расти

Леонид Карабешкин

политический обозреватель

Он искренне считает такие расходы инвестициями и, судя по всему, не одинок. Любопытно, что Террас сейчас в Европарламенте представляет партию «Отечество», ряд членов которой совсем недавно выступили в поддержку консервативной бюджетной политики и против бездумных заимствований.

Для Эстонии и большинства современных европейских государств тратить на войну не собственные, а заемные средства – весьма свежая идея. Как правило, кредиты на вооружение берут (и очень часто не возвращают) развивающиеся страны третьего мира. Государства-экспортеры вооружений с удовольствием поддерживают свои военно-промышленные комплексы с помощью экспортного кредитования.

Исторический пример

Исторически же займы на подготовку и ведение войны были обычным делом. Еще в конце XVIII века великий немецкий и (одно время российский) философ Иммануил Кант в своем идеалистическом трактате «К вечному миру» среди прочих необходимых мер к установлению всеобщего мира выделил запрет займов на ведение войны.

Покрытием займов становилось награбленное, что требовало все новых захватов и провоцировало порочный круг конфликтности. Войны становились все длительнее, и говоря современным языком, возможности бюджета быстро истощались. А доля военных нужд в них была и так высока – к примеру, в последний год правления Петра I армия и флот проедали две трети бюджета.

Система государственных военных заимствований особенно расцвела в XIX веке. Занимала на только Россия, но и Англия, и Пруссия, Австрия, Франция, особенно во времена Наполеона. До середины века среди государств вообще было не принято занимать на гражданские цели, поэтому именно военные займы превратились в двигатель рынка государственных облигаций. Альтернативой кредита была эмиссия бумажных денег, чреватая их обесценением.

Как правило, надвигающаяся война и (или) серьезные экономические трудности заметно снижают аппетит банковских структур к риску. Поэтому они с удовольствием покупают «военные облигации» у самого надежного заемщика – государства. Так, Николай II перед и в ходе Первой Мировой войны несколько раз прибегал к военным заимствованиям. Планируя окончательно расплатиться к 1996 (!) году.

До сих пор в обращении облигации английского казначейства, выпущенные для финансирования войн с наполеоновской Францией и николаевской Россией.

Современная ситуация в европейских финансах характеризуется ростом фактически беспроцентного кредитования в качестве средства преодоления многолетнего застоя, усиленного коронавирусным кризисом. Теоретический возврат нынешних заимствований также может быть отнесен в далекое будущее.

Девальвировать обязательства может помочь и инфляция. Впрочем, довольно трудно представить себе заем на оборонные цели в рамках программ кредитования ЕС. Хотя интересантов среди эстонских банков точно можно найти – это гораздо менее хлопотно, чем оценивать риски малого и среднего бизнеса.

Предпосылки

При всем этом возникает вопрос о том, какие такие критические проблемы в нашей обороне не могут подождать своей очереди на финансирование? Означает ли это, что безопасность Эстонии под серьезной угрозой? Или, наоборот, мы сами готовимся к войне?

С одной стороны, налицо растущая конфронтация Запада и России. США и НАТО применительно к отношениям с Россией уже давно не говорят о вовлечении в сотрудничество. На повестке дня – сдерживание, инфраструктура которого требует инвестиций. Эстония оказывается на переднем краю такого сдерживания.

С другой стороны, происходит переосмысление военной доктрины Эстонии. Десятилетие назад она исходила из действенности военных гарантий в рамках НАТО, дождаться которых должны были помочь подготовленные резервисты-партизаны под руководством кадровых военных.

Немаловажным был факт демонстрации вооруженного сопротивления противнику, чтобы все не выглядело добровольно, как в 1940 г. В какой-то момент вообще началась дискуссия о компактной и профессиональной армии, имеющей свою специализацию в рамках НАТО.

Судя по всему, сейчас возобладала точка зрения, что в реальности обеспечить гарантии безопасности стран Балтии НАТО не в состоянии. Узкий перешеек Сувалкского коридора, соединяющего Польшу и Литву, является уязвимым и может захлопнуться. Дислоцированные в странах Балтии силы союзников имеют скорее символическое значение. Поэтому необходимо развивать собственный оборонный потенциал.

Однако, остается вопрос – где пределы этого развития? Вот буквально на днях в одной из соцсетей была размещена реклама агитационно-пропагандистской группы «Стражи», которую наполняет один из подведомственных министерству обороны центров. В тексте радостно сообщается, что Эстония на втором месте в НАТО по числу военнослужащих на душу населения. Мы хотим стать первыми?

Или на странице того же центра дана устрашающая иконографика, показывающая явный перекос военного баланса в ЦВЕ в пользу России. Значит ли это, что восточноевропейские члены НАТО должны наращивать военные расходы до восстановления этого баланса?

Начавшаяся дискуссия по военным расходам показала, что в долгосрочной перспективе Эстония, несмотря на свои размеры и экономический потенциал, хочет иметь полноценную военную структуру с морскими и воздушными силами. Начать же, как предлагает депутат подполковник Лео Куннас, планируется с береговой охраны и ПВО.

Как отмечается в одной из статей эстонских экспертов по теме, нет никаких гарантий что увеличение вооруженных сил или более высокие военные расходы сделают армию страны более могущественной и ее потенциал сдерживания – более убедительным.

Однако, как представляется, это позволит удовлетворить аппетиты лоббистов военно-промышленного комплекса и продемонстрировать искреннюю лояльность США, которые и рассматриваются как единственный военный гарант безопасности стран Балтии. А также, возможно, поможет на выборах одной из партий, рейтинг которой балансирует на грани непопадания в парламент.